中國新聞網(wǎng)江蘇正文
新聞熱線:18013384110 電子郵箱:jsxww110@126.com

一批商事調(diào)解機構(gòu)快速崛起

2024-11-14 07:22:17
來源:新華日報

  商事調(diào)解員隊伍不斷壯大,一批商事調(diào)解機構(gòu)快速崛起 ——

  不姓“公”可收費,市場化解紛待規(guī)范

  11月7日,上海市錦天城(蘇州)律師事務(wù)所律師卞金燕拿到一張民辦非企業(yè)單位登記證書,她籌備了幾個月的民商事調(diào)解中心即將落地。她笑言:“以前調(diào)解是兼職,現(xiàn)在成了主業(yè)。”

  商事調(diào)解作為一種新興糾紛解決方式,在高效化解商事糾紛、優(yōu)化營商環(huán)境中發(fā)揮日益重要作用。近年來,各地商事調(diào)解機構(gòu)數(shù)量日益增多,商事調(diào)解員隊伍不斷壯大,化解糾紛作用正在顯現(xiàn)。

  有別于自帶公益屬性的人民調(diào)解,商事調(diào)解不少走市場化道路,不姓“公”、可收費。這樣的調(diào)解能否依法為企業(yè)主持公義、定分止爭,受到關(guān)注。

  商事調(diào)解機構(gòu)異軍突起

  今年,卞金燕團隊從法院接到800多個適用訴前調(diào)解的案件,其中近一半通過調(diào)解案結(jié)事了,這樣的成功率在業(yè)內(nèi)不算低。

  商事調(diào)解怎么調(diào)?蘇州某小區(qū)前后兩家物業(yè)公司因電費問題糾纏幾年,依然沒有厘清債務(wù)關(guān)系,最終選擇“法庭見”。卞金燕告訴記者,案子背后疊加了幾重法律關(guān)系,打官司的話,當(dāng)事人可能會面臨多個訴訟。她對案件進行評估后,向雙方講清法律邏輯,把賬目一筆筆結(jié)清。涉案雙方從對抗走向合作,最終原告撤訴!吧淌抡{(diào)解的價值就是依法幫雙方盡快理順關(guān)系、解決問題!

  我國有句古話,和氣生財。相比法院訴訟和商事仲裁,商事調(diào)解具備對抗性小、成本低、服務(wù)導(dǎo)向的特征,更注重商業(yè)規(guī)則的適用,以及商業(yè)利益的平衡。由此,一些企業(yè)漸漸接受商事調(diào)解的“游戲規(guī)則”,有的將商事調(diào)解作為爭議解決前置條件。

  一年多來,卞金燕團隊從2人發(fā)展到16人,清一色是律師。“商事調(diào)解還處于起步階段,但我很看好!北褰鹧嗾f。

  一些商事調(diào)解機構(gòu)多點開花,迅速擴張。南京市和韻民商事調(diào)解中心主任丁愛中告訴記者,去年以來,他旗下的調(diào)解機構(gòu)在江蘇發(fā)展了5家,可調(diào)解婚姻家事、金融、物業(yè)、勞動等多類型糾紛。機構(gòu)里既有法律專業(yè)背景的調(diào)解員,也有調(diào)解員來自保險、建筑工程行業(yè),甚至還有人當(dāng)過護士、教師!岸ǚ种範,得找懂行的人。他們知道問題癥結(jié)在哪,更了解當(dāng)事人需要什么!

  目前,和韻采用“公益+市場”模式,涉及物業(yè)、銀行、保險等案件,會向相關(guān)單位收費,調(diào)解費為訴訟費的一半。丁愛中說,機構(gòu)線下案源主要來自基層法院,平均每個月4000多件;線上業(yè)務(wù)量已突破萬件!皹I(yè)務(wù)鋪開后,調(diào)解員還要補充!

  “單就商事案件而言,本鄉(xiāng)本土、德高望重不再是調(diào)解員的必要條件。調(diào)解員與當(dāng)事人互不相識,卻依靠專業(yè)能力促成和解,將成為主流。”業(yè)內(nèi)人士表示。

  發(fā)展步入“快車道”

  社會快速發(fā)展之下,新型交易模式不斷涌現(xiàn),新的矛盾糾紛不可避免。隨著多元化糾紛解決機制的發(fā)展,商事調(diào)解得到快速發(fā)展,為社會注入解紛新力量。

  我省擁有千萬級的經(jīng)營主體,高效解紛的需求非常迫切。某地金融業(yè)協(xié)會負責(zé)人告訴記者,會員單位每年產(chǎn)生數(shù)千起糾紛,協(xié)會下設(shè)辦公室專人調(diào)解,依然應(yīng)付不來。

  巨大的社會需求催生大批商事調(diào)解機構(gòu)!吨袊淌抡{(diào)解年度報告(2022—2023)》顯示,截至2023年9月1日,國內(nèi)已登記設(shè)立的獨立第三方商事調(diào)解組織約為223家,70%以上成立于2022年至2023年之間。此外,還有大量商事調(diào)解組織沒有單獨進行登記設(shè)立,內(nèi)設(shè)在工商聯(lián)、商協(xié)會、律師協(xié)會及律師事務(wù)所等機構(gòu)中。

  商事糾紛激增與基層法庭調(diào)解力量有限的矛盾,成為調(diào)解機構(gòu)成長的沃土。一些地方發(fā)展出成熟的模式,商事調(diào)解機構(gòu)深入到訴訟流程,比如立案前后調(diào)解:調(diào)解員對利害關(guān)系、案件走向進行評估,開出涉案雙方都能接受的解紛方案;一旦調(diào)解不成,證據(jù)質(zhì)證程序可直接引入訴訟,案件在訴訟和調(diào)解之間快速流轉(zhuǎn)。

  “對于國際貿(mào)易投資主體來說,‘高效’往往與‘公正’有著同等價值。調(diào)解的介入有效減少審理天數(shù),提升了糾紛處理的效率!碧K州國際商事法庭法官李誠以商事法庭為例說,普通一審涉外商事案件的平均審理天數(shù)為248天,而進入調(diào)解并成功解決的案件平均用時只有63天。調(diào)解不成功的話,案件平均審理天數(shù)也減少到200天以下。

  呼吁加強相關(guān)立法規(guī)范

  商事調(diào)解已成為國際通行的商事糾紛解決方式,推進商事調(diào)解規(guī)范化發(fā)展顯得尤為迫切。

  當(dāng)前,我國調(diào)解格局的資源供給以公共產(chǎn)品為主,無論是司法調(diào)解、行政調(diào)解,還是人民調(diào)解,均有公益屬性。有人質(zhì)疑,商事調(diào)解等市場化調(diào)解公信力是否打折?

  東南大學(xué)法學(xué)院副院長熊樟林教授分析認為,一方面,商事調(diào)解機構(gòu)遵循市場規(guī)則,以盈利為導(dǎo)向,當(dāng)雙方主體實力差距較大時,商事調(diào)解有淪為“以強凌弱”工具的風(fēng)險。另一方面,商事調(diào)解員職業(yè)素質(zhì)良莠不齊,該領(lǐng)域缺乏相關(guān)約束機制,調(diào)解公信力也可能受影響。

  商事調(diào)解快速崛起,還暴露出一些“成長的煩惱”。比如,商事調(diào)解原則上不受人民調(diào)解法約束,缺乏行業(yè)管理規(guī)范,沒有服務(wù)定價標準。部分商事調(diào)解機構(gòu)案件量小、收費較難,運營情況堪憂。據(jù)了解,我省某地有40多家在民政登記的民非調(diào)解組織,但真正常態(tài)化開展業(yè)務(wù)的僅10余家。

  從國內(nèi)多地實踐來看,商事調(diào)解收費不是壞事,上海、深圳等地曾發(fā)文支持商事調(diào)解收費。但是,行業(yè)規(guī)范之路還有很長,商業(yè)調(diào)解法治化、市場化、專業(yè)化程度有待提升。如何促使商事調(diào)解既走好市場化道路,又為各類經(jīng)營主體提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)?

  南京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉敏建議,加快商事調(diào)解領(lǐng)域立法,加強制度頂層設(shè)計,推動商事調(diào)解規(guī)范化、專業(yè)化、市場化發(fā)展,同時加強行業(yè)規(guī)范監(jiān)管,促進商事調(diào)解健康發(fā)展,更好地發(fā)揮商事調(diào)解在高效、妥當(dāng)解決糾紛方面的積極作用。

  “有必要完善商事調(diào)解的規(guī)范體系,構(gòu)建公正公平的市場秩序!毙苷亮终J為,首先,應(yīng)明確調(diào)解機構(gòu)的設(shè)立條件、運作規(guī)范和監(jiān)管主體,建立完善的信息公開機制,接受社會監(jiān)督。其次,對商事調(diào)解員從業(yè)資格進行規(guī)范,建立調(diào)解員資格認證和培訓(xùn)體系,制定職業(yè)行為規(guī)范,設(shè)置違規(guī)罰則,確保調(diào)解員在調(diào)解中保持中立、公正。最后,建立商事調(diào)解行業(yè)自律組織,制定行業(yè)自律規(guī)范。

  現(xiàn)行法律并未賦予商事調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力,導(dǎo)致當(dāng)事人對商事調(diào)解機構(gòu)缺乏知曉和信任,降低了商事調(diào)解利用率。熊樟林建議,進一步優(yōu)化對調(diào)解機構(gòu)自主受案協(xié)議的確認機制,增強商事調(diào)解與司法程序銜接,簡化訴前調(diào)解案件爭議解決流程,尊重調(diào)解協(xié)議中當(dāng)事人的意思自治,從而提升調(diào)解協(xié)議確認效率,促進調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為執(zhí)行效力。

  南京市中級人民法院金融庭副庭長王瑞煊認為,應(yīng)當(dāng)建立起與市場解紛主體的專業(yè)能力、解紛服務(wù)付出相匹配的收費機制,完善解紛服務(wù)的市場化運營方式,建立適應(yīng)不同解紛組織、不同解紛方式特點的多層次、多樣化經(jīng)費保障體系?商剿饔筛鹘鹑跈C構(gòu)共同設(shè)立金融糾紛調(diào)解基金會,按照低價有償原則,由基金會為調(diào)解組織提供市場化調(diào)解費用,收費標準和辦法報相關(guān)部門備案并予以公示。

  記者 倪方方

編輯:顧名篩
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。