“2024年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件”發(fā)布

　　“2024年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件”發(fā)布

　　新業(yè)態(tài)下新型侵權(quán)案件引關(guān)注

　　4月21日，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布“2024年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件”，其中部分案件為新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)下出現(xiàn)的新型侵權(quán)案件，為今后類似侵權(quán)糾紛的解決提供參考。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)和人工智能在降低信息獲取成本方面發(fā)揮了巨大作用，但是，也帶來新型著作權(quán)保護(hù)問題。今年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的主題是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能”。此次發(fā)布的十大案件中，有兩件涉及人工智能領(lǐng)域。

　　“影視大全純凈版”“今日影視”兩款A(yù)PP，曾是火爆一時(shí)的免費(fèi)“追劇神器”。然而其背后，卻是全國(guó)網(wǎng)絡(luò)影視平臺(tái)涉案金額最大的一起“盜鏈”侵權(quán)刑事案件——被“盜”視聽作品8.3萬余部、點(diǎn)擊量4050億余次、犯罪金額3.92億余元。

　　所謂“盜鏈”，即編寫代碼向平臺(tái)發(fā)出請(qǐng)求，騙取平臺(tái)視聽作品的播放地址，并跳過平臺(tái)原有廣告。從2017年底至2023年1月，張某和孫某等組織人員開發(fā)運(yùn)營(yíng)多款影視作品聚合APP，采用“盜鏈”“下載上傳”等方式，“盜取”未經(jīng)熱門網(wǎng)站授權(quán)的影視劇，在涉案APP內(nèi)向公眾傳播并設(shè)置廣告收取費(fèi)用。

　　最終，張某和孫某以侵犯著作權(quán)罪，分別被判處有期徒刑5年6個(gè)月并處罰金2000萬元、有期徒刑3年并處罰金400萬元。該案解決了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》新增的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播手段侵犯著作權(quán)”行為罪狀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，案涉“盜鏈”和“下載上傳”行為均損害了版權(quán)方的合法權(quán)益。

　　江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二級(jí)巡視員施蔚表示，隨著人工智能的發(fā)展，使用生成式人工智能行為可能涉及對(duì)他人作品的非法復(fù)制、改編或傳播，如同“盜鏈”一樣，需要引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門的關(guān)注和警惕。

　　半導(dǎo)體是人工智能發(fā)展的基石，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中，“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的保護(hù)與合理使用是焦點(diǎn)問題之一，在人工智能領(lǐng)域也會(huì)存在。在“某電子(香港)有限公司等與深圳某半導(dǎo)體科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)案”中，原告與被告均是半導(dǎo)體存儲(chǔ)領(lǐng)域集研發(fā)、制造和銷售于一體的高新技術(shù)企業(yè)。原告的兩項(xiàng)專利涉及存儲(chǔ)器接口技術(shù)，是生產(chǎn)主流存儲(chǔ)卡的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，被廣泛應(yīng)用在智能手機(jī)、智能音箱、平板電腦等設(shè)備上。原告認(rèn)為被告在其產(chǎn)品中實(shí)施了涉案專利，但拒絕按照公平、合理、無歧視的原則進(jìn)行許可談判，遂起訴至法院。

　　南京市中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，原則上專利權(quán)人無權(quán)禁止他人實(shí)施“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，但實(shí)施人應(yīng)向“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的權(quán)利人支付合理的許可使用費(fèi)。因此，法院積極組織庭前會(huì)議，助力雙方和解，就包括涉案專利在內(nèi)的171件半導(dǎo)體存儲(chǔ)專利達(dá)成“一攬子”許可實(shí)施方案。施蔚表示，此案達(dá)成了全球半導(dǎo)體存儲(chǔ)行業(yè)首例中國(guó)企業(yè)之間的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”許可協(xié)議，為人工智能領(lǐng)域類似糾紛解決提供了借鑒。

　　記者 蔡姝雯