灶具安裝不當(dāng)燃?xì)庑孤?徐州一房主開燈檢查引發(fā)爆炸

　　中新網(wǎng)江蘇新聞4月12日電(李夢(mèng)瑤)近日，徐州市銅山區(qū)人民法院審理一起因燃?xì)庠罹甙惭b不當(dāng)引發(fā)爆炸的糾紛案，燃?xì)庠罹咪N售公司、供氣公司、當(dāng)事人均承擔(dān)事故責(zé)任。

　　2020年初，張某進(jìn)入自家經(jīng)營的茶坊時(shí)聞到室內(nèi)有異味，便進(jìn)入廚房開燈尋找異味來源。張某打開櫥柜，發(fā)現(xiàn)煤氣灶和燃?xì)夤艿肋B接的管子在冒氣，準(zhǔn)備上前連接管子時(shí)，突發(fā)爆炸。事故造成張某嚴(yán)重?zé)齻�，住院治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)93萬余元。

　　張某認(rèn)為，事故原因是由在某電器公司購買的燃?xì)庠罹甙惭b不當(dāng)引發(fā)，且某燃?xì)夤�司作為供氣企業(yè)疏于管理，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某訴至銅山法院，要求某電器公司和某燃?xì)夤�司賠償其住院費(fèi)、誤工費(fèi)等損失近110萬元，并保留追索繼續(xù)及后續(xù)治療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用、傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利。

　　法院審理認(rèn)為，被告某電器公司某分店作為燃?xì)庠罹咪N售單位、提供售后服務(wù)的單位，因安裝人員未能按照燃?xì)庠罹甙惭b維修的技術(shù)規(guī)范安裝，造成燃?xì)庑孤�，致原告受傷，�?duì)于損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任。

　　被告某燃?xì)夤�司未能有效地進(jìn)行安全檢查，防止和減少燃?xì)獍踩�事故，保障公民生命、�?cái)產(chǎn)安全和公共安全，且被告某燃?xì)夤�司�?duì)于入戶管道的安裝不符合《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》是造成本次事故的重要原因之一，對(duì)此被告某燃?xì)夤�司�?yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。

　　原告發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有異味，懷疑燃?xì)庑孤┖髴?yīng)當(dāng)打開門窗通風(fēng)，降低燃?xì)鉂舛龋�而原告卻打開櫥柜，觸碰了供氣軟管，造成燃?xì)庑孤┻M(jìn)一步加大，燃?xì)鉂舛忍岣�，以致發(fā)生爆炸，原告對(duì)于損害的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任，由原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　綜上，銅山法院依法判決被告某電器公司賠償原告各項(xiàng)損失60萬余元，被告某燃?xì)夤�司賠償原告20萬余元，駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。(完)